Най-категоричен императив - това

(. Lat imperativus - авторитетни). термин. въведен от Кант в "Критика на практическия разум" (1788) и е в контраст с условна "хипотетична. императив ", основния закон на неговата етика. Той има две форми: ". да дойде само в съответствие с тази максима, която сте в същото време, можете да желае, че тя трябва да се превърне в универсален закон "(Кант И. Vol. об. 4, гл. 1, Москва, 1965 г., стр. 260) и". акт, така че винаги се отнася за човечеството и в негово лице и в лицето на всеки друг, както и с целите и никога няма да го третират само като средство "(пак там, стр. 270). Първият състав изразява характеристика на формалното разбиране за етиката на Кант, а вторият ограничава този формализъм. Според Кант, К. и. Задължително е универсален принцип, който трябва да ръководи всички хора, независимо от техния произход, позиция, и така нататък. д. абстрактно-формално и К .. Той бе критикуван от Хегел.

Описвайки постулатите на Кантовите етика, Маркс и Енгелс пише, че Кант ". Той се обърна финансово мотивирани определяне на волята на френската буржоазия в чист самоопределение "с в? Б о д н о г вол и" ще само по себе си, човешката воля, и го направи толкова чисто идеологически дефиниции и морални постулати "(CIT . Vol. 3, стр. 184).

Р Т на п. I. Най-категоричен императив, L.-. 1947 Уилямс Т. В. Концепцията на категоричен императив, Oxf .. 1968.

Философски тълковен речник. - М. съветски енциклопедия. Гл. Редакционната: L. F. Ilichov, P. Н. Fedoseev, S. М. Kovalov, В. G. Панов. 1983 година.

За разлика от хипотетична. наложително, К. и. - Basic. закон за определяне на морала. страна на човешкото действие. К. и. Той има две форми. В "Критика на практическия разум" Кант формулира К. и. както следва: "Закон, така че максимата на волята си винаги може да бъде в същото време и на принципа на универсален закон" (Кант И. Критика на практическия разум, Санкт Петербург, 1897 г., стр 38.). Кант дава различен състав, в "основния принцип на метафизиката на морала" (Wiley 1912 г.): "Закон, така че никога да не бъдете третирани човечеството като в лицето ти, както и в лицето на всеки друг, а като средство, но винаги едновременно край "(цит. съч., стр. 55). Според Кант, К. и. е универсално задължително по закон; съдържаща се в практично. ум. Те трябва да се ръководи от всички хора, независимо от техния произход, имуществото и други Nravst. човек е длъжен да го следват, без значение какви са обстоятелствата, виждайки своя върховен дълг в това. Универсалност и К .. независимостта си от повелите на религията, равенство пред обявяването на моралния закон рязко разграничава морала. основен принцип на Кант на закона на враждата. Христос. нрави преобладаващи по това време в Германия. Като се има предвид този човек не като средство. както и с цел обявяване на моралния равенство на всички пред закона и К .. Кант предполагаше antifeudal. тенденции. Но, от друга страна, К. и. Аз се противопоставя на етичното. идеите на Русо и французите. материалисти. Докато идеолозите на революцията. буржоазията на 18-ти век. Видях най-висшата цел за постигане на всеобщо щастие и призова за борба за постигане на тази цел, Кант смята, недостижим щастие. Преследването на щастието, направени общ принцип би създало, по негово мнение, не е хармонията на обществото. интереси и борби и противоречия. Ето защо, К и. Тя не изисква отделна активна борба срещу тиранията и несправедливостта. Целта, според Кант, е просто създаването на съответстваща К и. манталитет. Това определя безсмисленост на формализъм и DOS. Кантовата етика право. Кант се разсейваме от разликите между морала на различни възрасти и класове, което оправдава общото морално съзнание. присъщ еднакво към всички хора, класи и народи. Посочвайки влиянието на Франция. революция в Кант философия и етика, Marx и Engels обаче отбележи, че Кант трансформира. "определяне материал мотивирани ще френски буржоазия Н и т и д идентичност" с в б о н о п минути при около л и " ще само по себе си, човешката воля, и той го по този начин чисто определения идеология постулати и морално "(Vol. 2 изд. Vol. 3, стр. 184).

Представители на пост-Кантовото буржоазната. Етика многократно е използвана концепцията за К и. за да оправдаят своите морални теории.

Критикувайки доктрина на Кант с субективни позиции, Фихте даде нова формулировка К и. "Направи го, когато ви назначаването" (Sämtliche Werke, Bd 4, В. 1845, S. 151). В съответствие с това и К .. всеки човек е решен да я изпълни само планираните цели, съществуващите за изпълнение се определя. крайната цел. Резюме, нормативен характер на Кантовата морал е критикуван от Хегел, да-нето, наречена KI "Empty формализъм", "задължение за изпълнение на службата"; "Вечният задължение" и т.н. (Виж Cit т 7, Ленинград 1934, стр 153-55 Т 11, М. - L. 1935, стр 444-48 ......). Фойербах, той се бори срещу формализма на Кант и Карл. каза, че единства. К. и. е стремежа към щастие и удовлетворение на непосредствени нужди (вж. предп. Философия. произв. с. 1, Москва 1955 г., стр. 465-73). Докато представителите на него. класическа. философия и разкритикува Карл. за формализъм, абстракция, взискателност. Основен принцип на тези черти Кант разглежда положително и получи специална разработка на етичното. учения на нео. Взискателност и строг морал Кантовата са били използвани, за да оправдае поуката. и Полити. опортюнизъм. Kantians се опита да се разчита на доктрината на К .. в борбата срещу марксистко-ленинска, към небето учи, че в общество, основано на клас антагонизъм, не може да бъде универсален, подходящ за всички класове на морала. К. и изисквания. разглежда като универсален нео-Kantians и етика. Въз основа на този принцип като обща теория на морала. Neokantians ревизионистична М. Adler, Е. Bernstein, L. Woltmann и др. Използва учението на Карл и. в подкрепа на теорията за "етичен социализъм". Контрастните неговите възгледи за обществото на марксистко-ленинската доктрина, етичен. Социалистите считат социализма като К. и. човек. натура. Те отхвърлиха необходимостта от пролетарската революция и твърди, че социализмът може да дойде само чрез морала. самоусъвършенстване, в резултат притежавани до всички хора, експлоататорите, така и експлоатирани, ще се ръководи от К .. Nek- sovr. Бурж. философи напр. представители т. н. натуралистично. етика, използвайте К и. това тълкуване в духа на техните учения.

Лит. К. Marx и F. Engels. 2ро изд. Vol. 3, стр. 184; Ленин В. I. Задачи на Младежки съюзи, оп. 4-то издание. 31 m .; Марксизма и етика. 2ро изд. [К. ] 1925; И. Кант, Критика на практическия разум, транс. с [него. ], М. 1912; си същия основен принцип на Метафизиката на морала, транс. [За него. ], М. 1912; Л. Фойербах За спиритизма и материализъм, особено когато се отнасят до свободата на волята, предп. Философия. Произв. т 1, М. 1955 .; Asmus V. Е. философия на Кант, М. 1957; Фихте И. Г. Das система дер Sittenlehre Nach ден Principien дер наукознание, в книгата си. S ämtliche Werke, Bd 4, Б. 1845; Volkelt J. Kanťs kategorischer Imperativ унд матрица Gegenwart, W. 1875; Deussen P. Der kategorische Imperativ, 2 Aufl. Kiel, 1903; Месер Α. Kants Ethik, LPZ. 1904; Buchenau Α. Kants Lehre фом kategorischen Imperativ, LPZ. 1913 (Wissen унд Forschen, Bd 1); Marcus Е. Der kategorische Imperativ, 2 Aufl. Мюнх. 1921; Cohen H. система дер Philosophie, Tl 2 - Ethik де reinen Willens, 3 Aufl. Б. 1921; Касирер Е. Kants Leben унд Lehre, Б. 1921.

А. Чайкин. Тамбов.

Философски Енциклопедия. На 5 об -. М. съветски енциклопедия. Редактирано от FV Константинов. 1960-1970.

По този начин. място на субективна цел (за всяка негова антропологично значение) в етиката нахлува обективна цел, ценен не от личен каприз, за ​​да го повярва, но съвсем отделно от съдържанието на всяка тирания - гол метафизически отличителен и затова ценен сам по себе си. Такава, най-малкото, с цел опазване на обекта всички цели - един човек в универсален или родово му същество, като човек в човек. Тази разумна природа на човечеството и на всички като цяло разумен начин на живот имат за цел само по себе си. Затова официалната качеството на всяка морална воля трябва да бъде такова, че това винаги ще трябва да разчитат разумна стойност на човечеството, колкото и самата цел, а това ще обуслови приемането на всички други цели, които за разлика от тази цел ние трябва да признават само субективно.