Проучванията показват, ... "- измама в областта на науката

"Изследванията показват, ..."

Основният проблем с научна новина е, че те обикновено не съдържат никакви данни. Защо? Защото журналисти смятат, че обществото няма да разбере "тази наука" и това не е задължително да се каже, и той няма да бъде възможно да се заинтересува от невежи хора, които вече не обичат науката (може би журналисти смятат, че би било по-добре за вас).

В някои отношения, тези мотиви са достойни за уважение, но има някои несъответствия, които не могат да помогнат, но предизвестие. Никой няма да се откажат от финансовите страници. Аз разбирам много малко от това, което пиша в спортната секция. На страниците, посветени на литературата, ние можем да намерим дължината на есета, което аз лично намирам доста недостъпни за разбиране, тъй като те са написани на принципа на "колкото повече български писатели, можете да се оттеглят, звукът ще бъдат по-умни." Аз не се оплакват; Завиждам.

Ако сте просто заключенията от разследването, без да обяснява какво се измерва, както беше установено, тогава вие приемате констатациите на изследователите по номинална стойност и не се опитвай да се разбере процеса. Тези въпроси са най-добре в един прост пример.

Сравнете две изречения: "Проучванията показват, че черните деца в Америка имат по-ниски коефициента на интелигентност, отколкото бели деца" и "Проучванията показват, че чернокожите са по-малко интелигентни от белите." Първият казва, че показва проучването: тези данни. Вторият изразява хипотеза, нечия интерпретация на изгледа с данни в един човек, който (аз мисля, че ще се съгласите) знае почти нищо за връзката между коефициента на интелигентност и тестовете за интелигентност.

Сега, че знаете разликата между научните данни и хипотези, ще забележите колко рядко сте информирани за реалните резултати от изследванията в случаите, когато журналистите пишат "изследвания показват ...".

Понякога е очевидно, че самите журналисти не разбират разликата между научни данни и хипотези. "Време", например, писане на експеримент, който показва, че наличието на по-млади братя се свързва с по-ниска честота на множествена склероза. Това заболяване се дължи на факта, че имунната система се обръща срещу тялото. "Това се случва по-често, ако детето е в критичен етап на развитие не е предмет на инфекция, заразяване с по-малките си братя и сестри", - се казва в проучването. Това е, което вестникът The Times.

Но това не е вярно. Това е "хигиена хипотеза" теория рамка, която може да се обърне на данните, но това не е това, което показва проучването: той просто констатира, че наличието на по-малки братя и сестри, до известна степен, предпазва от множествена склероза. Не се казва, какво механизма на тази защита не обяснява защо има такава връзка и дали причината за излагане на инфекция или не. Това е само едно наблюдение, а The Times. както казах, това обърква данни с хипотезата.

Още по-лошо, ако има несъгласие за това, че изследванията показват, че дебатът е сведен до вербална дебат, тъй като твърдението, че «MMR причинява аутизъм" (или е), тя критикува само въз основа на лични качества, които той твърди, като не въз основа на събраните данни. Правейки това не е необходимо, както ще видим, защото хората не са глупави и научни доказателства, често не е трудно да се разбере.