Дебитна кредити - практика - първото събитие
Кой има полза от "първия случай"?
- Как се чувствате, за това, че данъка върху доходите и ДДС, платен на принципа на "първото събитие"?
- Правили ли сте грешки в изчисляването на ДДС върху "първо събитие" (например, данъчни кредити, данъчни задължения, направени в книгата на счетоводната покупка, продажба на стоки книга два пъти или дори веднъж)? Вашият опит с данъчните власти по този въпрос.
- Колко време, според вас, той ще се използва принципа на "първото събитие"?
- Както можете да преценят дали да продължат да се определи брутното разходи и брутен доход "първо събитие"?
Необходимо е да се откажат да плащат данъци върху "първото събитие"
Предметът на дейност на нашето предприятие - кетъринг. Продуктите се продават на дребно, така че не имат проблеми с плащането на данъци в съответствие с този принцип. Но при изчисляването на ДДС за "първия случай" погрешно многократно. Ние си сътрудничим с много компании, и достатъчно често, така се случи, че данъчният кредит, са добавени данъчните задължения към Книгата на счетоводната покупка и счетоводни книги, които продават стоки на два пъти. След това трябваше да се направи преглед на всички записи, за да се осъществи корекции в размера на данъчния кредит и размера на ДДС задълженията за.
Понякога ние научихме за грешката си едва след посещението на данъчен инспектор. За да убеди данъчните власти, че компанията занижени данъчните си задължения неволно - това е много трудно: те са винаги на фина настройка. Ето защо е необходимо да се откаже от практиката на плащането на данъци върху "първото събитие", и силата да се предложи алтернативен механизъм за събиране на данъци.
Между другото, когато компанията премина на опростена система за данъчно облагане, работата е по-лесно. Освободени от ДДС и данък общ доход. Изгубени и проблемите, свързани с "първото събитие".
Наталия ROZUMOVICH, главен счетоводител
ООД "Готвач", Виница
"Първото събитие е" работа, за да рушат производители
По мое мнение, с плащането на данъци на принципа - това е източване на пари от данъкоплатците. Очевидно е, че няма фирми, които биха били от полза за плащане на ДДС и данък общ доход (и в нашата индустрия - а дори и акциз) веднага след доставката на продукта. Мисля, че данъците трябва да се плащат, след като купувачът ще плати закупената стока напълно.
Понякога ми се струва, че законите са насочени към унищожаване на производителите. За да бъде един продукт, трябва да се закупят на суровините, както и неговите производители най-вече изискват авансово плащане. Парите за техните продукти, ние получаваме след прилагането му (само понякога е възможно да се получи авансово плащане за превозваните стоки). Изискване на данъци плащат на "първото събитие", държавата принуждава някои компании да се откаже от продажбата на стоки posleplatoy. Това означава, че компанията губи клиенти и следователно потенциал за печалба. Резултатът от тази верижна реакция - фалит. Но все пак не се отказа, опитайте се да реши проблема. Индустрията помагат един на друг, отсрочване на плащанията за продадените стоки. Само чрез взаимно доверие и да оцелее.
Плащане на данъци върху "първото събитие" - един болен въпрос. Тя трябва да бъде възможно да се коригира ситуацията бързо, което пречи на развитието на предприемачеството. Но, за съжаление, предприемачите не правят нищо - трябва да се промени законодателството. Една държава "първо събитие" изглежда е печеливша - "своите" пари ще получи всяка цена, дори и въпреки факта, че такава данъчна политика е може да опустоши тези, които заявяват, които съдържа.
Олга гъба,
Главен счетоводител на предприятие под наем "Ужгород Коняк Фабрика"
Постоянно възникват недоразумения с поради данъчни сметки данък
Отрицателно отношение към факта, че ДДС и доходите данък, дължим за "първото събитие", защото те са принудени да плащат данъци веднага след доставката на продукта и да получите пари чрез неопределен период от време.
Начислява ДДС върху "първото събитие", много лесно да се направи грешка. Понякога, счетоводител и не знае какво да прави, за да не бъдат подложени на глоба компания. Това е доста типична ситуация: компанията е платила авансово плащане, а продавачът не е писано от данъчна фактура. Липсата на фактурата не освобождава от начисляване на ДДС. Как да не хладно, данъчните власти имат основание да санкционира компанията; но ако е начислен ДДС, и ако не го направя. Мога да ви дам още един пример. В последната проверка, компанията глобен 1000. UAH само за това, че сметката за данък не е бил заверен от печатът и марката. Мисля, че данъкът може да бъде ограничено само за да коментирате или да ни препоръча да се свържете с продавача, с искане за коригиране на грешката. И се прилага за финансовите санкции на фирмата, по мое мнение, не е имал основание.
Иска ми се, че в бъдеще данъкът се плаща, след като профилът на компанията на средствата, получени. В крайна сметка, има случаи, когато стоките са изпратени, платените данъци (20% ДДС и 30% данък печалба), както и парите, купувачът не изброяват.
Принципът за облагане с данъци на "първия случай" ще съществува от дълго време, тъй като тя е в полза на държавата.
Галина Кравчук,
главен счетоводител на "Фасада", Ровно
"Първото събитие" допринася за попълване на бюджета. Въпреки това временно.
Компанията продава продуктите си на базата на предварително, така че трудности с плащането на данък общ доход и ДДС върху "първото събитие" не разполагат. Но много предприятия трудно да се плащат данъци върху този принцип. Особено засегнати са производителите.
Макар че аз не бях сбъркал при изчисляването на ДДС за "първия случай". Компанията - малък, клиент - малко, така че грешката е почти невъзможно.
Нямам нужда да продължат да плащат данък върху доходите на "първия случай". Поради всеки брутните приходи могат да бъдат включени: доставка продукти не означава, че предприятието, продавача веднага да получите парите си, и няма гаранция, че купувачът ще плати. Изискването да плащат данък общ доход и ДДС върху "първото събитие" принуждавайки някои фирми да откажат да предоставят продукти на консигнация. По мое мнение, посочените данъци трябва да бъдат платени не от датата на изпращане или получаване на авансово плащане и когато условията на споразумението ще се реализира изцяло: купувача получили всички поръчаните стоки, продавачът - пари.
Аз не знам колко дълго да се използва принципа на "първото събитие", но се надявам - не много. Той нерентабилни нито данъкоплатците, нито на държавата. Може би "първото събитие" осигурява редовен попълване на държавната хазна. Въпреки това временно. Не бизнес може да се работи постоянно в такива условия. За да донесе на страната от икономическата криза, е необходимо да се развива компанията, печалбите им се увеличават. Но това е трудно да се постигне със съществуващите закони. Мисля, че властите трябва да се грижи не само за настоящето, но за бъдещето.
Анна Dubovaya,
главен счетоводител на "Викинг", Тернопол
Според "първото събитие" е удобен за да имате документ, но да плащат данъци - нерентабилно
Според "първото събитие" е удобен за да имате документ, но да плащат данъци - това е нерентабилно. Купувачът не винаги е време, за да плащат за стоки, така че дружеството няма пари да плати на данъчното задължение.
Надявам се, че на принципа на "първото събитие" ще работи за дълго. Мисля, че властите най-накрая осъзнава, че данъкоплатците трябва да подкрепят, а не унищожават. Въпреки, че данъчните органи на страна, че фирмите плащат данъци върху "първото събитие". Законът на печалбата и на закона за ДДС в настоящия вариант може да работи в продължение на дълго време. Но все още не съм загубил надежда, че с течение на времето, тези данъци ще се изплаща, след като купувачът трябва да плати изцяло за закупените стоки.
Мечтата ми е, че новият данъчен кодекс улеснява работата на счетоводител, защото законите за облагане не винаги са договорени със счетоводните стандарти. Понякога аз не разбирам, какво е заложено на карта в определена статия на закона. Аз също искам да се премахнат най-накрая различията в поведението на някои операции в данъчните и счетоводни. Един получава впечатлението, че данъчните органи са доволни, че ние правим грешки: колкото повече, толкова по-добре.
Членка постоянно се измести своите отговорности към друга компания, която работи. Така че, освен това, че счетоводител трябва винаги да помним, кога и как да се представя на фонда, тя трябва да доведе и помага за формирането на две 8-DR на частни предприемачи, с които дружеството има сключени споразумения. Не е ли наш дълг? Също така би било интересно да чуя отговора на въпроса защо компанията трябва да изисква от частния предприемач платежното нареждане, че той (собственика) е изплатила на бюджета?